波切蒂诺在执教中有一个反复出现的做法：球队领先后，他会主动把阵型压回去，让对方拿球，自己等反击。这套思路在联赛里帮他拿过不少一分，但在本届世界杯的淘汰赛阶段，同样的操作数次让球队从主动变成被动。荷兰对摩洛哥那场就是最清楚的例子，加克波曾为荷兰取得领先进球，最终却没能守住。
一、领先之后阵型退到哪一步
波切蒂诺的收缩不是简单换人，而是整条中场线往下压。边后卫不再套边，两名边锋回到中线附近协防，壹号娱乐APP前场只剩一名前锋牵制对方中卫。这样做的直接后果是球队的接球点全部集中在本方半场，即便断下球，也很难在第一时间把球送到前场。
荷兰对摩洛哥那场最后阶段就是这个状态。加克波的进球的优势没有被转换成更多机会，因为荷兰中前场断球之后找不到出球目标，只能选择大脚解围，把球权又还给摩洛哥。摩洛哥因此可以在荷兰半场反复组织，最终完成逆转，荷兰同轮出局。
值得注意的是，防线整体后退之后，中卫与后腰之间的横移空当会变大。对手只要有一名能在肋部接球的球员，就能在这个区域连续做球，逼迫中卫不断横向移动。摩洛哥正是靠这种连续传递把荷兰的防线拖散，而不是靠一次个人突破。
二、这套习惯从联赛带到了杯赛
波切蒂诺形成这种偏好，和他在英超的执教环境有关。联赛赛程密集，前场逼抢消耗大，他习惯在领先之后降低强度，把体能留给下一场。在联赛里这样做可以接受，丢掉两分还能在后面的比赛里补回来，风险是分散的。
杯赛的规则完全不同。世界杯淘汰赛没有第二回合，一场平局意味着加时甚至点球，而加时对体能的要求比常规时间更高。领先之后主动收缩，表面上是在省体力，实际上是把比赛拖进更漫长的消耗，德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，就是这种局面的典型。
另一个原因在于球员类型。波切蒂诺手下的中场多为跑动型，缺少能在贴身逼抢下转身出球的组织者，所以他不敢在领先后继续压上。一旦后场有人能像罗德里那样接球转身，球队就多出一条由后向前的通道，收缩的必要性会明显下降。
三、什么时候退比退多少更重要
第六十五分钟开始后撤和第八十分钟开始后撤，结果差别很大。退得太早，对手有充足时间调整站位，中场休息前也能针对性布置。西班牙在决赛的制胜球出现在第一百零六分钟，那时阿根廷的防线已经因为加时消耗而松动，而不是西班牙从常规时间就压着打。
后撤的幅度同样要分开看。整体后退五米，只是压缩中场空间，让对手的传球线路更长；整体后退十五米，等于把禁区前沿整块让出去，对手可以在无人干扰的情况下起脚。荷兰对摩洛哥那场的问题不在于后撤本身，而在于退得太深，中卫身前几乎没有保护。
所以判断收缩做得对不对，要看退回来之后球队还有没有一条能用的反击线路。前锋能持续拿住球，边路能形成一对一，这种收缩是有威胁的防守。所有球员都退到本方半场，对手只需要耐心传递，就能等到机会。荷兰在下半场后半段就属于后一种情况。
四、换一批人还能不能这么踢
这套打法对前场球员的要求很高。后撤之后，留给他们的触球机会很少，每一次拿球都要在对抗中完成推进，这需要很强的个人能力。加克波能在对摩洛哥的比赛里取得领先进球，说明他具备这种能力，但他此后再没有得到足够的支援，这也是荷兰最终被淘汰的直接原因之一。
如果换一支中场控制力更强的球队，收缩的必要性本来就不大。西班牙整届赛事只丢一球，靠的是前场丢球之后立刻反抢，让对手无法把球推进到危险区域。这和波切蒂诺的思路正好相反，但西班牙走到了最后并赢下决赛，说明至少有另一条路是走得通的。
对波切蒂诺来说，这套打法能不能继续用，要看他下一站拿到什么样的阵容。手里有能在压力下出球的后腰，他完全可以减少后撤幅度，把防线维持在更高的位置。如果阵容里没有这样的人，他就只能继续在领先之后赌对手的射门效率，而这在淘汰赛里是一次性的赌博。
领先之后怎样管理比赛，没有一份通用答案。收缩能守住比分，也能把主动权交出去，区别在于球队退回来之后是否还保留反击的威胁。荷兰对摩洛哥那场，问题不在于选择收缩，而在于收缩之后再也没有制造出一次像样的进攻。
本届赛事真正走到最后的球队，都是领先后依然保持进攻投入的那一类。西班牙的制胜球出现在加时，恰好说明他们没有在常规时间把比赛交给对手。对波切蒂诺来说，这或许是他需要重新考虑的地方，但改变的前提是先拿到一批能支撑这种打法的球员。
